ဟိုက်ဒရာဘတ်မြို့ရှိ အကောက်ခွန်၊ ယစ်မျိုးနှင့် ဝန်ဆောင်မှုအခွန် အယူခံခုံရုံး (CESTAT) သည် မကြာသေးမီက Jasmine Biotechnologies မှ တင်သွင်းလာသော ထုတ်ကုန်များကို ပြန်လည်ခွဲခြားရန် ၎င်း၏ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ပယ်ဖျက်ခဲ့သည်။ဇီဝဓာတ်မြေဩဇာများမှ ပိုးသတ်ဆေးများ။
ထုတ်ကုန်များသည် ပိုးသတ်ဆေးများ သို့မဟုတ် တားမြစ်ထားသော ကုန်ပစ္စည်းများဖြစ်ကြောင်း ယုံကြည်စိတ်ချရပြီး ဥပဒေအရ တရားမျှတသော အထောက်အထားများ မပေးနိုင်ကြောင်း အကောက်ခွန်အာဏာပိုင်များက ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။
တရားရေးကော်မရှင်နာ အန်ဂတ် ပရာဆတ်နှင့် နည်းပညာကော်မရှင်နာ အက်ချိုတီရှ်တို့ ပါဝင်သော ခုံရုံးသည် ဟိုက်ဒရာဘတ်ရှိ အယူခံကော်မရှင်နာ၏ အမိန့်ကို ဆန့်ကျင်သည့် ဆက်စပ်အယူခံလေးခုကို ခွင့်ပြုခဲ့သည်။
အငြင်းပွားမှုသည် အကောက်ခွန်အမှတ် 3101 0099 အောက်တွင် ကျရောက်သည့် အပင်ကာကွယ်ရေးထုတ်ကုန် “Jinbo K Bio-fertilizer/Exodus” အဖြစ် ကြေငြာထားသော တင်သွင်းလာသည့် ထုတ်ကုန်များနှင့် သက်ဆိုင်ပါသည်။
အေဂျင်စီက တင်သွင်းလာသော ထုတ်ကုန်များတွင် matrine နှင့် ဆက်စပ်ဒြပ်ပေါင်းများ ပါဝင်ကြောင်း ဖော်ပြခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် ၁၉၆၈ ခုနှစ် ပိုးသတ်ဆေးဥပဒေအရ ဤထုတ်ကုန်များကို အခန်း ၃၈ နှင့်မှတ်ပုံတင်ခြင်းအပေါ် မူတည်ပါသည်။
ဘန်ဂလိုမြို့ရှိ အော်ဂဲနစ်စိုက်ပျိုးရေးဆိုင်ရာ ဒေသဆိုင်ရာဌာန (RCOF) နှင့် ဟိုက်ဒရာဘတ်မြို့ရှိ အိန္ဒိယဓာတုနည်းပညာအင်စတီကျု (IICT) မှ ဓာတ်ခွဲခန်းအစီရင်ခံစာများအပေါ် အခြေခံ၍ အဆိုပါနိုင်ငံသည် မှားယွင်းသောသတင်းအချက်အလက်များပေးအပ်ခြင်းနှင့် ပိုးသတ်ဆေးဥပဒေကို ချိုးဖောက်ခြင်းတို့ဖြင့် စွပ်စွဲခံထားရသည်။
ဤကုန်ပစ္စည်းများကို အကောက်ခွန်ဥပဒေ ပုဒ်မ ၁၁၁(ဃ) နှင့် ၁၁၁(မ) တို့အရ သိမ်းဆည်းခဲ့သည်။ ပုဒ်မ ၁၁၂(က) နှင့် ၁၁၄AA တို့အရလည်း ဒဏ်ငွေများ ချမှတ်ခဲ့သည်။
သို့သော် တရားရုံးက ဓာတ်ခွဲခန်းအစီရင်ခံစာများတွင် သိသာထင်ရှားသော ကွဲလွဲမှုများကို တွေ့ရှိခဲ့သည်။ အစီရင်ခံစာတစ်ခုတွင် “ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုရလဒ်များတွင် ပိုးသတ်ဆေးများနှင့် ဆက်စပ်သော အထွတ်အထိပ်များကို မပြသပါ” ဟု ရှင်းလင်းစွာဖော်ပြထားကြောင်း တရားရုံးက မှတ်ချက်ပြုခဲ့သည်။
"ဓာတ်ခွဲခန်းကိုယ်တိုင်က ပိုးသတ်ဆေးအထွတ်အထိပ်များ မရှိခြင်းကို မှတ်တမ်းတင်ပြီးသည်နှင့် ဌာနသည် သဘာဝအယ်ကာလွိုက်များ ရှိနေခြင်းကို ရွေးချယ်၍ ထုတ်ကုန်သည် ပိုးသတ်ဆေးဖြစ်သည်ဟု ကောက်ချက်ချ၍မရပါ" ဟု တရားသူကြီးက ပြောကြားခဲ့သည်။
သဘာဝအယ်ကာလွိုက်များ ရှိနေရုံဖြင့် ပြည်ပမှတင်သွင်းသော ထုတ်ကုန်တစ်ခုသည် ပိုးသတ်ဆေးဖြစ်ကြောင်း အလိုအလျောက် သက်သေမပြနိုင်ကြောင်း တရားရုံးက ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။
အေဂျင်စီသည် ထုတ်ကုန်များ၏ စီးပွားဖြစ် အလားအလာကို ထောက်ခံရန် သက်သေအထောက်အထား၊ ကျွမ်းကျင်သူများ၏ ထင်မြင်ယူဆချက်များ သို့မဟုတ် စျေးကွက်ရှာဖွေရေး အစီရင်ခံစာများ - ထုတ်ကုန်များသည် စီးပွားဖြစ် အသိအမှတ်ပြုခံရခြင်း သို့မဟုတ် ပိုးသတ်ဆေးအဖြစ် ရောင်းချခဲ့ကြောင်း သက်သေပြနိုင်သည့် အထောက်အထားများ - ပေးရန် ပျက်ကွက်ခဲ့ကြောင်းလည်း တရားရုံးက ထောက်ပြခဲ့သည်။
တရားရုံးက ဆက်လက်ဖော်ပြခဲ့သည်- “ဌာနသည် ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိ ဖုံးကွယ်ထားခြင်း သို့မဟုတ် မှားယွင်းစွာတင်ပြခြင်းကို သက်သေမပြနိုင်ခဲ့ပေ။ တင်သွင်းလာသော ကုန်ပစ္စည်းအားလုံးကို တရားဝင်တင်သွင်းမှုကြေငြာချက်များနှင့်အညီ မှတ်ပုံတင်ထားပြီး ထုတ်ကုန်များ၏ဖော်ပြချက်နှင့် သက်ဆိုင်ရာအထောက်အထားစာရွက်စာတမ်းများနှင့်အတူ မှတ်ပုံတင်ထားသည်။ ဤကုန်ပစ္စည်းများကို လျှို့ဝှက်စွာတင်သွင်းခြင်းမဟုတ်ပါ။”
နည်းပညာဆိုင်ရာ အစီရင်ခံစာရေးသားသူများကို ပြန်လည်စစ်ဆေးမေးမြန်းရန် ပျက်ကွက်ခြင်းသည် သဘာဝတရားမျှတမှုမူကို ချိုးဖောက်ခြင်းဖြစ်သည်ဟုလည်း တရားရုံးက ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။
"အကောက်ခွန်ဥပဒေ ပုဒ်မ ၁၁၂(က) နှင့် ၁၁၄AA အရ ပြဋ္ဌာန်းထားသော ပြစ်ဒဏ်များသည် တမင်တကာပါဝင်ပတ်သက်မှုနှင့် လိမ်လည်မှု၊ တမင်တကာအတုပြုလုပ်မှု သို့မဟုတ် တမင်တကာအခွန်ရှောင်မှုတို့၏ အထောက်အထားမတွေ့ရှိရသောကြောင့် လုံးဝအာမခံချက်မပေးနိုင်ပါ" ဟု တရားသူကြီးက ထပ်လောင်းပြောကြားခဲ့သည်။
တရားရုံးက အေဂျင်စီသည် ၎င်း၏ပြောဆိုချက်များကို ထောက်ခံရန် ယုံကြည်စိတ်ချရသော၊ ဥပဒေအရ လက်ခံနိုင်သော အထောက်အထားများ မပေးနိုင်ခဲ့ကြောင်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပြီး ထို့ကြောင့် အကောက်ခွန်အမှတ် 3808 9199 အရ ထုတ်ကုန်များကို ပြန်လည်အမျိုးအစားခွဲခြားခြင်းသည် မတရားဟု ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။
ထို့ကြောင့် ပစ္စည်းဥစ္စာသိမ်းဆည်းခြင်း၊ အခွန်ကောက်ခံခြင်း၊ ဒဏ်ငွေပေးဆောင်ခြင်းနှင့် ချမှတ်ထားသော ပိတ်ဆို့မှုများကို ပယ်ဖျက်ခဲ့သည်။ အယူခံကို ခွင့်ပြုခဲ့သည်။
ပို့စ်တင်ချိန်: ၂၀၂၆ ခုနှစ်၊ မေလ ၁၉ ရက်
